一、全面保护个体利益和公共利益的需要

　　根据现行法律规定，两个民事主体之间因人身和财产关系提起的民事诉讼适用《民事诉讼法》，行政行为相对人认为行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼的适用《行政诉讼法》，民事和行政诉讼法关于适用范围、和起诉条件的规定限定了提起诉讼的主体资格为民事或者行政关系的直接参与者，即原告适格要求。

　　而以环境公益诉讼为例，公益诉讼案件具有损害后果广泛性、严重性、长期性甚至潜在性和不可弥补性，涉及主体范围广、利益诉求分散等特点。一个环境污染案件中，至少存在两个利益维度和两个诉讼主体，即检察机关基于国家利益或社会公共利益维度对符合起诉条件的案件提起环境公益诉讼，受损害个体基于自身权益维护而对环境污染主体提起民事诉讼。受损害个体往往能够在第一时间发现环境污染现象，但鉴于诉讼成本或者取证困难等原因而无法或不愿提起诉讼，而检察机关作为公益诉讼主体虽具有专业优势但难以在环境损害事实发生之初及时发现，因而难以及时提起诉讼。直接后果是受损害的个体利益无法得到维护，而受损害的公共利益也相对更长时间处于无保护状态。

　　因而为全面保护个体利益和公共利益，一方面在建构公益诉讼制度中，法院受理案件无须原告适格，即提出公益诉讼的检察机关并不与该案件有直接利害关系的规定突破了“原告适格理论”。另一方面，为减轻个体维权的难度，提高受损害个体维权的积极性以及时发现公共利益受损害情况，检察机关应适当介入侵害个体利益同时损害公共利益案件的个体维权。

　　（二）检察机关诉讼的优势

　　宪法明确规定检察机关是我国的法律监督机关，为检察机关提起公益诉讼提供了法律基础。由检察机关提起公益诉讼具有三个明显优势：第一，权威性。检察机关由人大产生，向人大负责，具有独立的法律地位，不受地方行政机关的干预和地方利益的牵涉，其以提起公益诉讼方式履行法律监督职能不涉及私利，不会滥权滥诉，既避免对行政秩序和效率造成冲击，维护行政权威，又能够支持人民法院公正审判。第二，专业性。检察机关拥有具有专业法律知识和诉讼技能的人才队伍，在诉讼过程中能够充分发挥专业优势，达到较好的诉讼效果。第三，拥有法定调查权。检察机关根据案件办理需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况，相较社会组织、个人，能够更好地解决调查取证和举证困难的问题，为公共利益提供有力保障。第四，经费保障。检察机关提起公益诉讼是履行法定职能的行为，享受国家财政经费保障，相对社会组织和个人没有经费之忧，能够保障充分履行诉讼职能。第五，不会缺位。检察机关提起公益诉讼是法律赋予的职权，对于符合相关法律规定的案件必须依法主动行使诉讼职权，追究相关主体的法律责任，维护国家利益和公共利益，否则会被追究怠于行使职权的责任，而避免了社会组织和个人基于种种原因而放弃诉讼。

　　（三）个体诉讼维权的难点

　　以环境污染案件为例，受环境污染影响的个体作为案件的直接利害关系人有权向法院提起诉讼要求污染者承担相应法律责任，但受限于个体文化素质、经济条件、自身资源等因素，个体诉讼维权存在以下几下难点：

　　（一）立案难。环境污染案件所涉污染主体多为企业，而地方政府往往从地方经济发展和税收方面考虑而对其加以保护，对于诉至法院的该类案件容易出现行政干预司法的情况，法院如不能扛住压力则可能为个体维权设置种种障碍。

　　（二）举证难。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定被侵权人起诉应当提供证明污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性的证据材料，而环境侵权损害结果具有隐蔽性、长期性和潜伏性特征，相关证据的收集需要专业的方法，污染物或次生污染物与损害间的关联性证明需要科学的手段，而普通个体难以在损害的范围、程度、具体数额以及计算方式等方面进行举证。

　　（三）资源劣势。对于环境污染受损害个体通过诉讼途径追究污染企业法律责任的对抗中，相对于企业丰富的社会资源、政府资源和经济能力，受损害个体无疑处于劣势，难以达成维护自身权益目的。鉴于上述问题，个体在遭受环境侵权后往往维权意识淡薄，积极性不高，或者迫于现实压力而放弃维权，环境受损害状态在较长时间内难以被职能部门、公益诉讼主体发现而持续。

　　(华蓥市人民检察院 饶江琴)